Natürlich kann dieser Wert nur einen ersten, recht groben Anhaltspunkt liefern. Diese Rechnung beachtet zum Beispiel nicht, ob ein Spieler überhaupt viel zum Einsatz kommen wird, sowohl in der Nationalmannschaft als auch im Verein. Beispiel Polen: beide Ersatztorhüter sind zweite oder dritte Torhüter in England, deshalb werden sie voll gezählt. Ob sie soviel Einfluss auf die Qualität des Kaders haben werden, darf bezweifelt werden. Auch gibt es keinen Anhaltspunkt darüber, wie gut Mannschaften eingespielt sind, welche Rolle der Trainer eventuell spielt und vieles mehr. Im Großen und Ganzen aber sollte diese Rechnung die Stärken der Nationalmannschaften recht gut wiederspiegeln, denn erstens werden nur Spieler mit bestimmten Können in einer der großen Ligen Arbeit finden und zweitens profitieren auch die Kollegen der Nationalmannschaft davon (im Fachjargon heißt das, dass die Fertigkeiten eines Spielers endogen sind). Ich habe großzügig auf ganze Zahlen gerundet.
Was fällt auf? Deutschlands Kader ist als ganzes so viel wert wie 16 Premier League Spieler, Griechenland, Polen und Österreich stellen die schlechtesten Liga-Kader. Die Schweiz ist stärker als landläufig angenommen. Ein offensichtlicher Indikator für die Chancen einer Mannschaft, und damit für ihre Qualität können auch Wettquoten sein. Wenn man meinen Indikator mit den Quoten (je geringer der Wert, desto höher die Erwartung des Titels) von Ladbrokes in einem Diagramm darstellt, sieht man eine recht gute Korrelation. Deutschland kommt bei den englischen Buchmachern ziemlich gut weg, wahrscheinlich wegen möglichen Elfmeterschießen in Viertel- und Halbfinals: